El lunes 3 de julio fue el día más caluroso jamás registrado a nivel mundial, según datos de los Centros Nacionales de Pronóstico Ambiental de Estados Unidos. La temperatura global promedio alcanzó los 17,01 grados Celsius, superando el récord de agosto de 2016 de 16,92 grados, mientras las olas de calor afectaban a diversas zonas del mundo.

El sur de Estados Unidos sufrió un intenso calor en las últimas semanas. Mientras que en China se produjo una ola de calor, con temperaturas superiores a 35 grados Celsius y el norte de África registró temperaturas cercanas a los 50 grados.

Incluso la Antártida, actualmente en el invierno austral, tuvo temperaturas anormalmente altas. La Base de Investigación Vernadsky de Ucrania en las islas Argentina del continente blanco rompió recientemente su récord de temperatura de julio con 8,7 grados centígrados.

“Este no es un hito que debamos celebrar”, dijo la climatóloga Friederike Otto del Instituto Grantham para el Cambio Climático y el Medio Ambiente en el Imperial College London de Reino Unido y sostuvo que “Es una sentencia de muerte para las personas y los ecosistemas”.

Los científicos dijeron que el cambio climático, combinado con un patrón emergente del fenómeno de El Niño, eran los responsables. “Desafortunadamente, promete ser solo el primero de una serie de nuevos récords establecidos este año a medida que aumentan las emisiones de carbono y los gases de efecto invernadero, que junto con un evento de El Niño, empujan las temperaturas a nuevos máximos”, dijo Zeke Hausfather, científico investigador de Berkeley Earth, en un comunicado.

Objetivo lejano

El objetivo de que el calentamiento mundial sea menor a 1,5 grados centígrados está cada vez más lejos de alcanzarse, según expertos en clima, ya que los países no han fijado metas más ambiciosas a pesar de meses de calor récord en tierra y mar.
Según el Servicio de Cambio Climático Copernicus (C3S), financiado por la UE, cuando los enviados se reunieron en Bonn a principios de junio para preparar las negociaciones sobre el clima de este año, la temperatura promedio del aire en la superficie del planeta superó en más de 1,5ºC los niveles preindustriales durante varios días.

 

Si bien las temperaturas medias ya habían superado temporalmente el umbral de 1,5ºC, fue la primera vez que esto ocurrió en el verano del hemisferio norte, que comienza el 1 de junio. Las temperaturas del mar también batieron récords en abril y mayo.

“Nos hemos quedado sin tiempo porque el cambio lleva su tiempo”, afirmó Sarah Perkins-Kirkpatrick, climatóloga de la universidad australiana de Nueva Gales del Sur.

Mientras los enviados de Estados Unidos y China, los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero, se preparan para reunirse el mes que viene, las temperaturas batían récords en junio en la capital china, Pekín, y las olas de calor extremo azotaban Estados Unidos.

En algunas zonas de Norteamérica, se superó en unos 10 grados el promedio estacional, y el humo de los incendios forestales cubrió Canadá y la costa este de Estados Unidos con una peligrosa neblina, con unas emisiones de carbono estimadas en una cifra récord de 160 millones de toneladas métricas.

En la India, una de las regiones más vulnerables al clima, se informó de que las muertes se habían disparado como consecuencia de las altas temperaturas sostenidas, y ha habido calor extremo en España, Irán y Vietnam, lo que hace temer que el verano mortal del año pasado se convierta en la norma.

Un diurético de uso común podría transformarse en un nuevo tratamiento para el Alzheimer, enfermedad neurodegenerativa que provoca, entre otras cosas, un deterioro continuo de la memoria, el comportamiento y las habilidades sociales de quienes la padecen.

Al día de hoy esta enfermedad no tiene cura, pero un estudio de la revista Nature Aging sugiere que el uso de la Bumetanida podría convertirse en un tratamiento para aquellos que están en riesgo genético de padecer Alzheimer.

De acuerdo a las conclusiones del estudio que fue financiado por el Instituto Nacional del Envejecimiento de Estados Unidos (NIA), quienes tomaban regularmente la Bumetanida tenían una prevalencia significativamente menor de la enfermedad, respecto de quienes no tomaban este fármaco.

¿Nuevo tratamiento para el Alzheimer?

El equipo de investigación analizó bases de datos de tejidos cerebrales y de los fármacos aprobados por la FDA, realizó experimentos con ratones y células humanas, además de explorar estudios de población que identificaron a la Bumetanida como el medicamento líder para ser reutilizado como un posible tratamiento del Alzheimer.

Según MedlinePlus, la Bumetanida es un diurético que se utiliza para tratar la retención de líquidos causada principalmente por enfermedades al corazón, el riñón o el hígado. El medicamento funciona eliminando el agua o sal innecesaria del organismo a través de la orina.

En el estudio se analizó la APOE4, una forma del gen de la apolipoproteína E que es uno de los mayores factores de riesgo para la aparición tardía del Alzheimer. Fue así como tras comparar 213 muestras de tejido cerebral con los medicamentos aprobado con la FDA, se encontraron cinco fármacos que podían neutralizar la enfermedad, de los cuales la Bumetanida era el mejor candidato.

Esperanzadores resultados

Tras validar el descubrimiento en ratones, se comprobó que el fármaco reducía los déficits de aprendizaje y memoria, lo que llevó a la hipótesis de que quienes ya consumían este medicamento deberían tener menores tasas de Alzheimer.

Para comprobar esto se tomaron las fichas clínicas electrónicas de más de 5 millones de personas, que se dividieron entre quienes tomaban Bumetanida y quienes no. El análisis mostró que quienes tenían riesgo genético y tomaban el fármaco tenían una prevalencia entre un 35% y 75% menor a padecer Alzheimer que quienes no lo tomaban.

Aunque se necesitan más pruebas y ensayos clínicos, el doctor Richard J. Hodes, director del NIA, explica que el estudio demuestra que "las tácticas basadas en big data combinadas con enfoques científicos más tradicionales" son de gran utilidad para identificar posibles tratamientos contra el Alzheimer entre los fármacos ya conocidos.

Científicos del Hospital Universitario de Lausana y de la Escuela Politécnica Federal de esa ciudad suiza (EPFL) anunciaron hoy el descubrimiento de un anticuerpo monoclonal capaz de neutralizar todas las variantes de Covid-19, incluida la Delta.

El hallazgo científico, publicado en la revista especializada Cell Reports, se ha logrado aislando linfocitos de pacientes con Covid-19.

El anticuerpo es 'uno de los más potentes hasta ahora identificados contra el coronavirus SARS-CoV-2', destacó EPFL en un comunicado.

Según explicó, el anticuerpo bloquea las proteínas de pico (que dan al virus su característica forma de 'corona') y con ello impide que infecten células pulmonares, lo que detiene el proceso de réplica vírico y permite al sistema inmunológico del paciente eliminar el coronavirus del cuerpo.

Los científicos aseguran además que el nuevo anticuerpo monoclonal es más duradero, ya que brinda protección para alrededor de seis meses, frente a las tres o cuatro semanas de otros anticuerpos.

'Ello lo convierte en un tratamiento preventivo interesante para individuos no vacunados en riesgo, o para personas vacunadas que no han podido producir una respuesta inmune', señaló el comunicado de la universidad helvética.

Pacientes inmunocomprometidos, receptores de un órgano trasplantado o pacientes de determinados tipos de cáncer podrían quedar protegidos contra el coronavirus recibiendo dos o tres veces al año inyecciones del anticuerpo descubierto, vaticinaron los expertos de EPFL.

Los ensayos clínicos de un fármaco basado en estos anticuerpos empezarán a finales de 2022.

Mientras el mundo lucha contra sequías históricas, incendios forestales que alteran el paisaje e inundaciones mortales, un histórico informe de científicos del mundo dice que la ventana se está cerrando rápidamente para reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles y evitar cambios catastróficos que transformarían la vida tal como la conocemos.

El informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) dice que el mundo se ha calentado rápidamente 1,1 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, y ahora se está precipitando hacia los 1,5 grados, un umbral crítico por el que los líderes mundiales acordaron que el calentamiento debe permanecer por debajo para evitar un empeoramiento de los impactos.

Solo mediante la realización de recortes profundos en las emisiones de gases de efecto invernadero, y al mismo tiempo eliminando el dióxido de carbono de la atmósfera, podremos detener la tendencia precipitada.

“La conclusión es que nos quedan cero años para evitar un cambio climático peligroso, porque ya está aquí“, dijo a CNN Michael E. Mann, autor principal del informe del IPCC de 2001.

A diferencia de evaluaciones anteriores, el informe del lunes concluye que es “inequívoco” que los humanos hayan causado la crisis climática y confirma que ya se han producido “cambios generalizados y rápidos”, algunos de ellos irreversiblemente.

Eso se debe en parte al vertiginoso ritmo al que el planeta se ha estado calentando recientemente, más rápido de lo que los científicos habían observado anteriormente. Desde 2018, cuando el panel publicó un informe especial sobre la importancia de los 1,5 grados, las emisiones de gases de efecto invernadero han continuado en su mayoría sin cesar y han elevado las temperaturas globales.

Incluso en el escenario más optimista del IPCC, en el que las emisiones mundiales comienzan a caer drásticamente hoy y se reducen a cero neto para 2050, la temperatura global aún alcanzará un peak por encima del umbral de 1,5 grados antes de caer.

En un comunicado, el secretario general de la ONU, António Guterres, calificó el informe como “un código rojo para la humanidad” y señaló que el umbral de 1,5 grados está “peligrosamente cerca”.

“La única forma de evitar que se supere este umbral es intensificando urgentemente nuestros esfuerzos y siguiendo el camino más ambicioso“, dijo Guterres.

El informe del IPCC llega apenas tres meses antes de las conversaciones internacionales sobre cambio climático lideradas por la ONU, durante las cuales se espera que los líderes mundiales fortalezcan sus compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Aunque algunos países han prometido recortes más estrictos desde el Acuerdo de París de 2015, muchos no han cumplido con los plazos para hacerlo y todavía existe una brecha significativa entre lo que los líderes prometen y lo que se necesita para 2030.

“Desde una perspectiva científica, todos los grados, cada parte de un grado, cada medio grado es importante en términos de limitar los impactos que veremos del cambio climático”, dijo a CNN Ko Barrett, exvicepresidente del IPCC. “Entonces, sea cual sea el nivel que los países decidan es lo que están buscando, hay beneficios y consecuencias al elegir esos límites“.

Dave Reay, director del Instituto de Cambio Climático de Edimburgo, dijo que los líderes mundiales “deben tener los hallazgos de este informe grabados en sus mentes” en la conferencia de noviembre y tomar medidas urgentes.

“Este no es solo otro informe científico“, dijo Reay. “Esto es el infierno y las aguas altas a lo grande“.

A medida que aumenta la potencia informática, los científicos tienen más confianza que nunca en conectar los puntos entre la crisis climática y el clima extremo, que para algunas regiones, incluso con 1,1 grados de calentamiento, ya se está volviendo insoportable.

Michael Byrne, investigador climático de la Universidad de Oxford, dijo que lo diferente de este informe es que “los efectos del calentamiento global ya no están en un futuro lejano ni en rincones remotos del mundo”.

“Sabíamos lo que venía y ahora está aquí“, dijo Byrne.

Una ola de calor que mató a cientos de personas este verano en el noroeste de Estados Unidos y la Columbia Británica habría sido “virtualmente imposible” sin la crisis climática, encontraron los investigadores. Hizo que las devastadoras lluvias del huracán Harvey tuvieran una probabilidad tres veces mayor de ocurrir y que fuera un 15% más intensa, dijeron los científicos. Harvey arrojó más de 19 billones de galones de agua en Texas y Louisiana en 2017, lo que provocó inundaciones devastadoras en el área de Houston.

El IPCC dice que las fuertes lluvias que solían ocurrir una vez cada 10 años ahora ocurren con un 30% más de frecuencia.

A nivel mundial, las sequías que pueden haber ocurrido solo una vez cada 10 años más o menos ahora ocurren con un 70% más de frecuencia, según el informe. La conexión con el cambio climático es particularmente fuerte en el oeste de Estados Unidos, que está experimentando una sequía histórica de varios años que ha agotado los embalses y provocado la escasez de agua.

En medio de una sequía implacable y un calor récord, las temporadas de incendios forestales ahora son más largas y resultan en incendios más destructivos. Seis de los 10 incendios más grandes en California ocurrieron en 2020 o 2021, según CalFire.

“Estamos viendo un comportamiento del fuego realmente aterrador. No sé cómo exagerar eso”, dijo Chris Carlton, supervisor del supervisor del Bosque Nacional Plumas de California, quien llamó a la temporada de incendios forestales de este año “territorio inexplorado”.

Charles Koven, autor principal del capítulo del informe sobre los ciclos globales del carbono, dijo que California ya ha alcanzado un punto de inflexión en los incendios forestales.

“No creo que supiéramos dónde estaba ese umbral hasta que lo cruzamos“, le dijo a CNN. “Lo que el informe deja en claro es que la probabilidad de cruzar cualquiera de estos puntos de inflexión ciertamente aumentará cuanto más calentamiento veamos”.

Con cada fracción de grado de calentamiento, los efectos empeoran. Incluso limitando el calentamiento a 1,5 grados, que los países en el Acuerdo de París determinaron que era ideal para evitar los peores impactos, los tipos de clima extremo que ha experimentado el mundo este verano se volverán más severos y más frecuentes.

Más allá de 1,5 grados, los científicos dicen que el sistema climático podría comenzar a parecer irreconocible.

Andrew Watson, científico de la Universidad de Exeter, dijo que los modelos climáticos utilizados en el informe no capturan el riesgo de eventos de “baja probabilidad, alto impacto” que se vuelven más probables a medida que aumenta la temperatura global.

“Estos son eventos como el colapso de la capa de hielo, cambios repentinos en la circulación oceánica o incendios forestales catastróficos“, dijo Watson. “Estas ‘incógnitas conocidas‘ son aún más aterradoras”.

El informe de aproximadamente 3.500 páginas es la culminación de casi una década de investigación climática realizada por científicos de todo el mundo. Y aunque el IPCC se considera la fuente principal sobre el cambio climático, tiende a ser conservador en sus hallazgos debido a la forma en que se desarrolla, al hacer que cientos de científicos lleguen a un consenso no solo sobre la investigación, sino también sobre el lenguaje que la describe.

Sin embargo, el informe del lunes utiliza la redacción más fuerte hasta la fecha para describir la crisis climática. Las capas de hielo se están derritiendo y seguirán derritiéndose; las inundaciones extremas del nivel del mar más alto seguirán siendo más frecuentes; y el propio nivel del mar seguirá subiendo hasta bien entrado el siglo XXII, simplemente por la cantidad de calor que los océanos ya han atrapado.

Al mismo tiempo que los científicos hacen sonar la alarma, la Agencia Internacional de Energía dice que las emisiones de carbono humano “están en camino de aumentar en 1.500 millones de toneladas en 2021, el segundo aumento más grande en la historia, revirtiendo la mayor parte del declive del año pasado causado por la pandemia de COVID-19″.

El informe del IPCC es claro al indicar que los líderes mundiales deben reducir las emisiones de gases de efecto invernadero ahora, antes de que los extremos climáticos mortales y costosos empeoren aún más. Pero Barrett dijo que un mensaje clave en el informe es que aún es posible prevenir los impactos más graves.

“Realmente requiere un cambio transformacional sin precedentes, una reducción rápida e inmediata de las emisiones de gases de efecto invernadero a cero para el año 2050″, dijo Barrett. “La idea de que todavía hay un camino a seguir es un punto que debería darnos algo de esperanza“.

 

Cuatro vacunas han sido aprobadas en el país contra el virus Sars-CoV-2, el causante de la actual pandemia de Covid-19.

Aunque diferentes en su composición y mecanismo de acción, hay una preocupación constante no solo en la población general sino también de los médicos e investigadores. ¿Qué ocurrirá con su eficacia si el virus muta lo suficiente y escapa a los anticuerpos que actualmente se pueden desarrollar con las formulaciones aprobadas? ¿Qué tan rápido se pueden desarrollar nuevas que se adecuen a las variantes de virus que aparezcan? ¿Podría ocurrir como la vacuna de influenza que cada año se debe reformular según la circulación de cepa predominante?

La mayoría de las vacunas está ideada para impedir la actuación de la proteína Spike (S) o Espiga, que es la proteína encargada de adherirse a las células humanas. ¿La razón? Ricardo Soto-Rifo investigador del Laboratorio de Virología Molecular del Programa de Virología del Instituto de Ciencias Biomédicas (ICBM), de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, señala que para que una vacuna sea efectiva es necesario que el sistema inmune genere respuesta de dos tipos: una mediada por los anticuerpos neutralizantes que impiden que el virus ingrese a la célula y otra en la que actúan los linfocitos T que reconcen a las células infectadas y las destruyen y “en el caso de este virus, en la proteína S para que permite el ingreso del virus, es la parte más expuesta, la llave de entrada”

Según Soto-Rifo, existen otros virus que poseen más componente antigénicos, en los que sería una ventaja tener una vacuna con virus completo, pero en el caso del virus Sars-CoV-2, por ahora, solo la proteína S ha demostrado ser importante en el ingreso del virus.

Es por eso que la proteína S es la que preocupa, sobre todo cuando las nuevas mutaciones aparecidas en el Reino Unido, en Brasil y en Sudáfrica, presentan mutaciones en ese segmento.

Según lo informado por autoridades del Reino Unido, la nueva variante descubierta a fines del año pasado (bautizada entonces como VUI 202012/01 Variante en investigación, año 2020, mes 12, variante 01 y ahora reconocida solo como B.1.1.7.) tiene múltiples mutaciones de la proteína espiga en las que se han borrado algunos de sus aminoácidos (deleción 69-70, deleción 145, N501Y, A570D, D614G, P681H, T716I, S982A, D1118H). Además, posee otras mutaciones en otros lugares del genoma del virus.

Bautizada como variante 501.V2, linaje B.1.351, pero más conocida como la variante sudafricana, desde que se descubrió a mediados de diciembre del años pasado, se convirtió en otro motivo de preocupación. Los estudios preliminares, sugieren que esta variante está asociada con una carga viral más alta, lo que podría sugerir un potencial de mayor transmisibilidad.

La variante brasileña es la última de esta trilogía de preocupación. Variante P.1, linaje B.1.1.28, es su nombre. Identificada en enero de este año en Japón, tiene 12 mutaciones en la proteína S y se sabe que pueden afectar la transmisibilidad y respuesta inmune de las personas.

Estas tres variantes, comparten una mutación denominada N501Y, que podría convertirlas en más contagiosas; mientras que las variantes sudafricana y brasileña tienen otra mutación en común, la E484K, que reduciría la inmunidad adquirida por una vacuna o una infección pasada. ¿El impacto? Podría existir mayor posibilidad de reinfección.

La recien descubierta, variante andina o C.37 también posee variaciones en esa proteína y algunas de ellas se repiten también en las variantes británica, sudafricana y brasileña. Solo en le proteína S registra 7 deleciones, siete aminoácidos que se borraron.

Pfizer

En diciembre del año pasado, el Instituto de Salud Pública (ISP) autorizó la vacuna de Pfizer, una vacuna basada en ingeniería genética, que utiliza información del virus para hacer una vacuna de ARNm (ARN mensajero). Como no utiliza el virus completo, no puede producir la enfermedad.

Alejandro Cané, especialista en Pediatría y Enfermedades Infecciosas Pediátricas y líder de Asuntos Científicos y Médicos para América del Norte de la división de vacunas de Pfizer, explica que esta información genética del virus se puede manipular en el laboratorio químicamente y genera una gran cantidad de anticuerpos neutralizantes y también respuesta inmune celular.

“Los virus se repoducen rápidamente y esa velocidad hace que se produzcan errores y eso errores se transforman en mutaciones que dan origen a nuevas variantes que son pequeños cambios en la información genética del virus original, que alguna veces están relacionados con mayor transmisibilidad, mayores contagios”, explica Cané.

“La molécula de ARNm que es parte de nuestra vacuna es muy pequeñita, muy fácil de modificar y en muy poquitos días podemos tener una vacuna formulada diferente para poder atender a una posible variante que no responda a la formulación que habitualmente se está utilizando”, reconoce el representante de Pfizer. Por los estudios que se han realizado “todavía no hace falta cambiar la vacuna”, pero estamos listos para producir vacunas contra las variantes nuevas, indicá Cané.

Sinovac

En enero de este año el ISP autorizó el uso de la vacuna Coronavac del laboratorio Sinovac Biotech en el país. Se trata de una vacuna que utiliza el virus completo pero inactivo.

El académico de la Universidad Católica, director del Instituto Milenio en Inmunología e Inmunoterapia, Alexis Kalergis y director del ensayo clínico, señala que desde el punto de vista inmunológico una de las ventajas de CoronaVac, “es que al ser una vacuna de virus inactivado contiene todas las proteínas virales (S, M, E y N), que puede generar una respuesta inmune más integral que reconoce a todos los componentes del virus”.

“Esto es beneficioso frente a la aparición de variantes o cepas nuevas de SARS-CoV-2, dado que la respuesta inmune inducida por la vacuna no está dirigida a un solo componente viral. Vacunas formuladas en base a varios elementos del virus generan una inmunidad más integral y que neutraliza varios componentes, lo que haría más difícil para una variante del virus el escapar de la inmunidad. Sin embargo, esto debe ser demostrado para cada caso por medio de experimentación, que permita confirmar que la respuesta inmune que genera la vacuna, anticuerpos y linfocitos T, reconoce las nuevas versiones de las proteínas antigénicas de cada nueva variante”, señala el investigador.

Astrazeneca

La tercera vacuna en ser aprobada fue la desarrollada por el laboratorio farmacéutico británico AstraZeneca y la Universidad de Oxford. Su tecnología se basa en un vector viral que toma como base otro virus (un adenovirus de chimpancé) transformado y adaptado para combatir el coronavirus. El método es el mismo utilizado por la vacuna rusa Sputnik V y la china-canadiense CanSino -también probada con buenos resultados en Chile-, que al ser inyectado en un paciente hace que el sistema inmunológico comience a producir anticuerpos, y lo prepara para atacar cualquier infección.

El doctor Sergio Vargas, académico del programa de de Microbiología y Micología del Instituto de Ciencias Biomédicas (ICBM) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, comenta que se debe considerar la evidencia publicada y esta dice que en Escocia, un estudio publicado en The Lancet la semana pasada, las vacunas de Pfizer y Astrazeneca tienen una efectividad de 91 y 88%, respectivamente, en momentos en que ya estaba circulando la variante británica.

“Las mutaciones del virus hay que entenderlas y observarlas con cierta perspectiva porque no se trata de provocar pánico y decir que pueden haber mutaciones que nos dejen indemne frente a este virus mutado. Las medidas de restricción hay que mantenererlas e instalar estrategias de pesquisas de variantes, y no solo secuenciación, sino que otras tecnologías que son más baratas y en base a ellas, recomendar cierto tipos de aislamentos específicos”, dice Vargas.

La vacuna de Oxford-AstraZeneca se basa en las instrucciones genéticas del virus para construir la proteína de espiga. Pero a diferencia de las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna, que almacenan las instrucciones en ARN de hélice o cadena sencilla, la vacuna de Oxford utiliza ADN de hélice doble.

“Frente a variaciones del virus, sin duda que la capacidad de reacción Pfizer y Moderna es muy rápida. La tecnología de Astrazenaca requiere de un paso de ensamblaje, que también es rápido aunque no tanto como las vacunas de ARNm. Son tecnologías que pueden adaptarse”, indica Vargas.

CanSino

Convidicea (Ad5-nCoV), la última vacuna aprobada por el Instituto de Salud Pública (ISP) para su uso en el país, fue desarrollada por el laboratorio chino canadiense CanSino, es la primera que podrá ser utilizada en una sola dosis.

Esta vacuna basada en un adenovirus tipo 5 (virus del resfriado común y el mismo que utiliza la vacuna contra el virus ébola) que en su interior contiene información del virus Sars-CoV-2, específicamente de la proteína S. Según los estudios clínicos desarrollados hasta ahora, la vacuna logroa una efectividad en el 65,7% de los casos sintomáticos (la recomendación de la Organización Mundial de la Salud es del 50%) y de 90,98% para los casos graves.

Loreto Twele, infectóloga pediátrica del Hospital de Puerto Montt y académica de la Facultad de Medicina y Ciencia de la U. San Sebastián, explica por ahora, la opción que puede funcionar ante un variante distinta es la dosis extra que se está estudiando para distintas vacunas, de esa forma se asegura una mayor cantidad de anticuerpos. “Todas las vacunas podrían necesitar dosis de refuerzo dado que las nuevas variantes logran evadir los anticuerpos que no sean tan efectivos y otras podrían bloquear el sistema inmune. Podría ser una opción que sirva para la variante británica, la de Brasil o de California, pero con la variante sudafricana se necesitaría, eventualmente y porque se ha visto que la efectividad de las vacunas baja del 50%, probablemente un cambio de nucleótidos del ARNm y cambiar la formulación como se hace hoy con la vacuna de la influenza”, señala.

Esta especialista, es también la líder del estudio clínico de la vacuna CanSino que se realizó en el Hospital de Puerto Montt. Sobre esta vacuna específica, Twele dice que “El material genético que lleva el adenovirus de esta vacuna es ARN mensajero que genera anticuerpos también contra la vacuna Spike”. A su juicio, cambiar ese material genético y adecuarlo a una nueva variante no lleva mucho tiempo, pero otra cosa distinta es poder desarrollar esa nueva vacuna, un proceso que sí puede llevar más tiempo.

Desde 1992, cada 8 de junio se celebra el Día Mundial de los Océanos. En la última década, lo hace además bajo el auspicio de Naciones Unidas. Uno de sus objetivos es acabar con la contaminación por plásticos porque, según la ONU, cada año 13 millones de toneladas acaban en el mar. El más castigado, a tenor de los científicos, es el mar Mediterráneo.